關于奧運五環(huán)能否注冊商標的問題，存在不同的說法，以下是對此問題的詳細分析：
說法一：奧運五環(huán)是商標
定義角度：根據《中華人民共和國商標法》第三條，商標是經商標局核準注冊的標志，用于商品或服務上，以區(qū)分不同來源。商標包括商品商標、服務商標等類型，注冊人享有專用權。奧運五環(huán)作為一種標志，用于標識和宣傳奧林匹克運動，符合商標的定義。
法律角度：奧運五環(huán)由國際奧林匹克委員會（IOC）擁有和管理，已在全球多個國家和地區(qū)進行商標注冊。它不僅是奧林匹克運動的象征，還承載著品牌價值和商業(yè)利益。由于奧運五環(huán)是注冊商標，因此受到《中華人民共和國商標法》等相關法律法規(guī)的保護。任何未經授權擅自使用奧運五環(huán)的行為，都可能構成商標侵權，需要承擔相應的法律責任。
說法二：奧運五環(huán)不能注冊商標
法律依據：根據《中華人民共和國商標法》第十條的規(guī)定，有一些特定標志是不得作為商標使用的，其中包括同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記等相同或者近似的標志。奧運五環(huán)作為國際奧委會的標志，屬于政府間國際組織的徽記，因此不能作為商標進行注冊。
權利沖突：商標注冊還需要滿足顯著性和不侵犯他人在先權利的要求。雖然奧運五環(huán)本身具有顯著性，但由于其已經作為國際奧委會的標志被廣泛使用，因此再將其作為商標注冊可能會侵犯國際奧委會的在先權利。
案例分析
在我國首例涉及奧林匹克五環(huán)標志的知識產權案件中，汕頭市金味食品工業(yè)有限公司未經國際奧委會的許可，在其生產、銷售的“金味”麥片產品包裝上使用了奧林匹克五環(huán)標志，并在多種媒體上進行宣傳。法院最終判決金味食品公司立即停止侵權、公開致歉并賠償中國奧委會500萬元。這一案例表明，奧運五環(huán)標志受到我國法律的保護，未經授權擅自使用可能構成侵權。
綜述
奧運五環(huán)作為國際奧委會的標志，具有極高的知名度和品牌價值。雖然從某些角度來看，它可能不符合注冊為普通商標的條件，但實際上它已經在全球多個國家和地區(qū)進行了商標注冊，并受到了相關法律法規(guī)的保護。因此，任何未經授權擅自使用奧運五環(huán)的行為都可能構成侵權，需要承擔相應的法律責任。
